Tygodniki opinii: „Polityka” z najlepszym serwisem

„Polityka” to jedyny tygodnik opinii, którego serwis internetowy pytani przez nas specjaliści z agencji interaktywnych ocenili ogólnie jako dobry. Na stronie najbardziej spodobał się przejrzysty układ, bogaty dział ze zdjęciami oraz blogi, sondy i quizy. Zauważono przy tym, że na Polityka.pl brakuje materiałów wideo oraz tekstów typowo newsowych.

>>> „Przekrój” stracił najwięcej, do góry „Wprost” i „Gazeta Polska”

Mocne szkolne trójki od naszych ekspertów otrzymały serwisy „Wprost”, „Uważam Rze” i „Newsweeka Polska”. Na wprost.pl pozytywnie ocenione zostały przede wszystkim newsy oraz dodatkowe, rozrywkowe  opcje i strony, na uwazamrze.pl - blogi i materiały wideo, a na newsweek.pl - sekcja z blogami użytkowników. Jednocześnie oceniający podkreślili, że strona „Uważam Rze” oferuje użytkownikom mało tekstów, serwisowi „Wprost” brakuje opcji interaktywnych i społecznościowych, a witryna „Newsweeka Polska” sprawia wrażenie przeładowanej i ścieśnionej. Należy przy tym zaznaczyć, że uwazamrze.pl działa na razie w wersji beta.

>>> Magazyny zarobiły więcej z reklam, tylko „Polityka” w dół

Dostateczną notę otrzymał też serwis „Gościa Niedzielnego”, na której doceniono przejrzystość i prostotę obsługi, ale wytknięto jednocześnie monotonię i chaotyczność. Najgorzej została oceniona witryna „Gazety Polskiej”, na której pozytywne komentarze zebrał jedynie dział wideo.

Serwisy sześciu najpopularniejszych tygodników opinii ocenili i opisali dla nas Norbert Kilen (strategy direcor) i Iwona Piechocka (art director) z Think Kong, Paweł Olchowik (interactive director w Grupie ClickAd), Tomasz Michalik (creative director w Insignii), Dariusz Paciorek (user experience designer w SoInteractive) oraz Beata Mordarska (prezes zarządu Veneo). Nie uwzględniliśmy serwisu „Przekroju", ponieważ tytuł ten nie należy do czołówki tygodników opinii pod względem sprzedaży, a na jego stronie zdecydowana większość treści jest dostępna dopiero po wykupieniu abonamentu. Zresztą opinie o nowej odsłonie przekroj.pl zamieściliśmy kilka miesięcy temu (przeczytaj ten tekst).

Szczegółowe komentarze o serwisach tygodników opinii

Polityka.pl

Norbert Kilen
Przemyślany, wygląda naprawdę dobrze. Trochę może szkoda, że komentarze pod artykułami kierują na wydzielone forum.

Podobnie wykorzystanie Facebooka i innych serwisów społecznościowych - niby jest, ale przyciski trudne do znalezienia.

Tak, jakby twórcom nie zależało tak naprawdę na inicjowaniu dyskusji. Treści multimedialne poza reklamami nie są widoczne.

Paweł Olchowik
Serwis prezentuje się najlepiej spośród wszystkich stron tygodników opinii. Jest bardzo przejrzysty, użytkownik poruszanie się po nim w sposób intuicyjny. Dobrze ułożono zawartość poszczególnych sekcji informacyjnych. Polityka.pl nie jest przepełniona elementami graficznymi, ma stonowaną kolorystykę.

Uwagę przykuwa slajder z ciekawie dobraną ikonografią, którego jedynym minusem jest statyczność. Zdjęcia ilustrujące umieszczone na nim cztery tematy nie zmieniają się automatycznie, lecz dopiero po najechaniu kursorem na tytuł artykułu. Warto poprawić również samo menu slajdera, które w obecnej postaci odcina się od całości i sprawia wrażenie oddzielnego menu. Imponująco przygotowano galerie fotograficzne, które oferują sporą ilość zdjęć dużego formatu pogrupowanych tematycznie. Prezentowane kadry są dynamiczne i przykuwają uwagę. Brakuje natomiast możliwości komentowania zdjęć.

Z drugiej strony dobrym rozwiązaniem jest to, że użytkownicy oprócz dodawania komentarzy do artykułów mogą również dyskutować między sobą i komentować wypowiedzi innych osób. Plusem jest również to, że serwis oferuje użytkownikom dużą ilość różnorodnych sond umieszczonych w poszczególnych sekcjach tematycznych portalu. Natomiast w serwisie brakuje sekcji z najnowszymi informacji prezentującymi aktualne wydarzenia.

Tomasz Michalik
Serwis wydaje się oszczędny w formie. Chciałoby się wręcz powiedzieć: szablonowy. Jednak to właśnie jest jego największa siła. Ponieważ sama scena społeczno-polityczna dostarcza Polakom wielkiego chaosu informacyjnego, wygląd serwisu takiego jak Polityka.pl powinien być prosty i przejrzysty.

Portal jest przede wszystkim nośnikiem informacji, które podaje w uporządkowany sposób. Brak przeładowania oraz jednolita, stonowana kolorystyka ułatwiają nawigację. Na plus oceniam blogi, sondy i quizy związane z profilem serwisu. Widać, że artykuły „żyją” dzięki komentarzom oraz możliwości ich publikacji w social mediach. Do pełni interaktywności brakuje chyba tylko materiałów wideo.

Dariusz Paciorek

Szata graficzna serwisu to estetyczny minimalizm. Układ strony jest przejrzysty i nowoczesny, a zastosowane w serwisie czcionki są odpowiednio duże oraz czytelne.

Struktura i układ menu spośród ocenianych stron są najbardziej jasne i zrozumiałe. Ilość i jakość publikowanych treści jest zadowalająca.

Na plus zasługuje bardzo dobrze zorganizowane forum dyskusyjne.

Beata Mordarska
Serwis jest przyjazny dla użytkownika. Ma czytelne menu i uporządkowaną strukturę treści oraz w miarę przejrzystą grafikę nawiązującą do szaty graficznej tygodnika „Polityka”. Użytkownik łatwo orientuje się, w jakim miejscu serwisu w danym momencie jest - to należy pochwalić. Nawigacja jest łatwa, choć w kilku miejscach wymagałaby poprawy - dziwi, że z niektórych sekcji nie można wrócić do serwisu, jak chociażby ze sklepu internetowego, sekcji blogowej czy działu poświęconego rankingowi największych firm w Polsce.

Mocno rzuca się w oczy w tym serwisie to, że serwis nie zachęca użytkowników do interakcji. Nie ma nawet możliwości ocenienia danego artykułu, a aby go skomentować poprzez wypowiedzenie się na forum, trzeba się wpierw postarać na nie dostać - niby nie tak trudno, ale mogłoby być znacznie łatwiej. Sekcja blogowa nie należy do najbogatszych funkcjonalnie.

Serwis  nie dba też szczególnie o czas użytkownika. Między artykułami i innymi treściami nie ma odpowiednich powiązań, chociażby przez dobry system tagów. Tak więc witryna nie przyciąga uwagi użytkownika tak jakby mogła - internauta nie zostaje specjalnie zachęcony do spędzenia na niej więcej czasu, niż sam zakłada. Mamy też śladową liczbę materiałów wideo, a jeśli już są - to nie zawsze dobrej jakości. W serwisie brakuje kilku oczywistych elementów - jak chociażby aktualnej daty. Dość ciekawie zorganizowane jest archiwum artykułów, jakie się ukazały w tygodniku  Na pochwałę zasługuje udostępnienie aplikacji z wydaniem tygodnika na iPada.

Podsumowując: w serwisie zwiększyłabym nacisk na komunikację i interakcję z użytkownikami.

UwazamRze.pl

Norbert Kilen
Przy logo tygodnika jest napis „beta”, co może sugerować, że serwis ciągle się rozwija. Bardzo dobry pomysł integracji z innymi serwisami wydawnictwa i możliwości logowania się przez Facebook. Wszystko inne jest już niestety tego pochodną - jednakowe treści i ich oprawa jak w siostrzanych serwisach wydawcy. Samodzielnie - podoba mi się, w szerszym kontekście spokrewnionych serwisów - rozczarowuje.

Paweł Olchowik
Układ serwisu jest przejrzysty, choć mało ciekawy. Brakuje elementów graficznych, które przykuwałyby uwagę odbiorcy. Na stronie jest dużo wolnej przestrzeni i mało zdjęć. Zawartość informacyjna ogranicza się do tekstów z tygodnika i co gorsze, aby przeczytać cały artykuł, trzeba za niego zapłacić. W serwisie są co prawda najnowsze informacje, ale tylko o wydarzeniach politycznych. Jedynym rozwiązaniem z zakresu interakcji z użytkownikami jest możliwość dodawania komentarzy pod artykułami i wpisami na blogach prowadzonych przez dziennikarzy tygodnika. Serwis ma materiały wideo, ale ich ilość jest bardzo mała.

Tomasz Michalik
Serwis jest przejrzysty i wewnętrznie spójny. Bez wodotrysków, ale przecież nie o to tu chodzi. Informacje mają odpowiednio dużo miejsca, nie są przeładowane czy rozbłyszczone feerią barw. Troszkę gorzej przedstawia się sama dostępność artykułów - niezbędne jest wykupienie abonamentu. To, co może być zrozumiałe ze strony wydawcy, czytelnika może zniechęcić do dalszej lektury. Blogi są prowadzone regularnie i dosyć ciekawie, co podnosi wartość całego serwisu.

Dariusz Paciorek
UwazamRze.pl to bardzo ładnie i nowocześnie zaprojektowany serwis pod kątem graficznym. Układ strony nie budzi zastrzeżeń - jest prosty i czytelny. Niestety także i w tym przypadku zauważalne są drobne wpadki. Niezrozumiały i nieczytelny jest układ menu głównego, którego pierwszy poziom nie odzwierciedla struktury serwisu - funkcję tę pełni poziom drugi. Brakuje również oznaczenia w menu sekcji, w której aktualnie znajduje się użytkownik. Problem mogą stanowić zbyt małe czcionki użyte w artykułach, co przekłada się na mniejszy komfort czytania. Dużym plusem serwisu są materiały prezentowane w postaci wideo

Beata Mordarska
Serwis ma dość przyjazny i czytelny styl graficzny. Pod względem poprawności graficznej w witrynie występują jedynie drobne niedociągnięcia - przykładem mogą być niemal niewidoczne znaki nawigacyjne „dalej” pod artykułami, co akurat w serwisie opartym na tekstach nie jest bez znaczenia.

Trochę gorzej wypada struktura i ergonomia serwisu. Na stronie głównej mamy dwa poziomy menu rozróżnione kolorem, które wyglądają na dwa niezależne menu główne. Dodatkowo opis przycisków w menunie zawsze jest adekwaatny do tego, co zawiera dana sekcja – np. „Uwazam rze” oraz „Blogi” niemal niczym się nie różnią. Zaś po etykiecie „Spis treści” można raczej spodziewać się mapy serwisu niż opisu aktualnego wydania tygodnika. Dolny poziom menu głównego z niezrozumiałych powodów został skopiowany również do stopki serwisu. Z kolei w sekcji „Subskrypcja” reklamowany jest dostęp do treści archiwalnych bez umożliwienia użytkownikowi zamówienia ich czy chociażby bez podania informacji, w jaki sposób i gdzie można za nie zapłacić (nie walidujący się formularz rejestracyjny do subskrypcji to drobne niedociągnięcie technologiczne, które zapewne zostanie poprawione). Pozytywne jest udostępnienie wtyczek do serwisów społecznościowych.

Sporą część serwisu - zarówno pod względem funcjonalnym (np. dział „Blogi”), jak i treściowym - stanowią przekierowania na portal „Rzeczpospolitej” związane z nim strony - na nich kwestie użyteczności, struktury jak i nawigacji są lepiej rozwiązane. Materiałów wideo nie jest w serwisie dużo, ale za to są w dobrej jakości.

Podsumowując: poprawiłabym użyteczność i strukturę serwisu.

Wprost.pl

Norbert Kilen
Jedna z najgorszych stron. Duży chaos, brak konsekwencji w zasadzie w każdym wymiarze. Brak wsparcia mechanizmów społecznościowych, choćby przycisków „Lubię to”, „Podziel się” czy „Poleć”. Aktywność internauty poza czytaniem może ograniczyć się właściwie wyłącznie do pozostawienia najprostszego komentarza tekstowego.

Paweł Olchowik
Serwis jest czytelny. Poszczególne sekcje są od siebie dobrze oddzielone. Duże tytuły artykułów i zróżnicowanie kolorystyczne ułatwia użytkownikom wyszukanie interesujących ich zagadnień.
Wprost.pl oferuje dużą ilość najświeższych informacji z kraju i ze świata. Nie ogranicza się do treści prezentowanych w tygodniku, wręcz przeciwnie - koncentruje się na najnowszych wydarzeniach i ma wyraźnie charakter portalu informacyjnego. W serwisie, poza ikonografią przy artykułach, brakuje oddzielnej galerii zdjęć czy też materiałów wideo.

Ciekawym sposobem interakcji z użytkownikami jest możliwość stworzenia własnej okładki tygodnika „Wprost”, która może być oceniana przez inne osoby. Na Wprost.pl można też założyć skrzynkę pocztową. Plusem jest to, że po wejściu na określony blog (dziennikarza lub publicysty), mamy po lewej stronie listę wpisów jego autora wraz z komentarzami użytkowników. Minusem jest nieaktywna zakładka „Forum”. Po kliknięciu w nią użytkownik jest przekierowywany na stronę główną. Serwis oferuje tylko jedną sondę.

Tomasz Michalik
To klasyka gatunku. Przestrzeń serwisu jest naprawdę dobrze zaplanowana i wykorzystana. Bardzo dobrym ruchem w stronę użytkownika jest personalizacja layoutu - poszczególne okna można przestawiać według indywidualnych upodobań. Wizualnie grafika mogłaby być trochę bardziej stonowana, w jednolitej kolorystyce, choć to pewnie kwestia gustu. Godna pochwały jest społecznościowa część serwisu: blogi, dział dziennikarstwa obywatelskiego czy kulinaria. Liczne komentarze potwierdzają wysoką jakość publikacji. Ciekawym pomysłem jest także możliwość samodzielnego zaprojektowania okładki tygodnika.

Dariusz Paciorek
„Look and feel” to nie najmocniejszy atut serwisu. Strona główna sprawia wrażenie chaotycznej i przeładowanej treściami. Serwisowi należy się minus w kategorii menu główne, które przypomina mylnie główną nawigację, podczas gdy boczne menu ułatwia dotarcie do poszczególnych sekcji tematycznych. Należałoby się zastanowić nad gruntowną przebudową całości menu. Zastanawiającym jest fakt braku działu z multimediami takimi jak fotogalerie czy wideo. Wpływa to na zubożenie całości strony.

Beata Mordarska
Serwis wychodzi poza schemat strony tygodnika opinii i upodabnia się bardziej do wortalu - ma najbogatsze zasoby treści na tle witryn pozostałych tygodników. Ma też powiązane z nim samodzielne serwisy wychodzące poza główny nurt tygodnika, jak p. smaki.pl czy gover.pl, z których łatwo można wrócić do strony głównej wprost.pl). Oferuje nawet usługę poczty elektronicznej w domenie wprost.

Po wejściu na wprost.pl zwraca uwagę nienowoczena grafika o zbyt dużych kontrastach. W rezultacie robi się tu zbyt jarmarcznie. Kolejna wada to zbyt przeładowana strona główna wraz z jej menu bocznym, na której nie ma odpowiednio podkreślonej hierarchi i w rezultacie użytkownik ma wrażenie chaosu. Przykładem dodatkowego elementu powodującego mniejszą przejrzystość strony jest sposób podawania obok tytułów artykułów informacji o liczbie komentarzy i zachęcanie do skomentowania artykułu - można by to z powodzeniem zastąpić innymi formami graficznymi. Reorganizacja układu funkcjonalnego serwisu wraz ze zmianą grafiki na bardziej nowoczesną i przejrzystą - na to użytkownicy z pewnością by się nie obrazili.

Witrynę można natomiast pochwalić za zachęcanie użytkowników do interakcji oraz spędzania na niej więcej czasu. Służą do tego zastosowane niemal na każdym kroku rozmaite formy i mechanizmy funkcjonalne, w tym również o charakterze rozrywkowym, np. możliwość zaprojektowania własnej okładki tygodnika czy zabawy komiksowe. Elementem wyróżniającym ten serwis od innych jest bieżący przegląd prasy krajowej i zagranicznej - zaprezentownany w przystępny sposób.

Podsumowując: zaprojektowałabym od nowa funkcjonalnie i graficznie nową główną stronę serwisu.

Newsweek.pl

Norbert Kilen
Prosty serwis, trochę treści, ale właściwie nie ma multimediów. Dobrze, że są mechanizmy społecznościowe, choć raczej w wersji minimum. Szczerze mówiąc wygląda na to, że twórcy Newsweek.pl nie pochylali się nad nim od dawna. Może czas na generalny remont?

Paweł Olchowik
Serwis sprawia wrażenie przeładowanego, ciasnego. Strona główna jest mało przejrzysta, a poruszanie się po niej jest trochę meczące. Czcionki, podobnie jak zdjęcia, są za małe, a sama struktura strony jest za wąska. Nie wykorzystano miejsca po bokach. Na stronie głównej brakuje elementów charakterystycznych, które oddzielałyby poszczególne sekcje tematyczne. Lepiej prezentuje się układ graficzny w poszczególnych zakładkach. Tytuły artykułów przy zajawkach są bardziej widoczne i mają większe zdjęcia. Na plus można zaliczyć to, że serwis poza treściami prezentowanymi w tygodniku posiada sekcję z najważniejszymi wydarzeniami i wiadomościami dnia.

Słabo prezentuje się galeria foto. Zdjęcia są niewielkich rozmiarów i brakuje podziału tematycznego. Serwis oferuje użytkownikom tylko jedną sondę. Natomiast korzystne jest to, że osoby niezwiązane z redakcją mogą założyć swojego bloga. Serwis daje duże możliwości interakcji z użytkownikami dotyczące zarówno komentowania, jak i oceniania.

Tomasz Michalik
Wydaje się, że w zamyśle miało być futurystycznie i innowacyjnie, jednak efekt jest dokładnie odwrotny. Do serwisu zakradł się chaos. To, co najistotniejsze - czyli treść i newsy, są zdominowane przez grafikę. Layout w ogóle jest bardzo „ciasny”, nie mieści się w aktualnych standardach, ponadto zbyt duża ilość reklam utrudnia nawigację. Wizualnie serwisowi brakuje przestrzeni. Nie doszukałem się także opcji związanych z interakcją - oprócz wtyczek do serwisów społecznościowych. Samo dzielenie się opiniami i komentarzami jest utrudnione - stąd pewnie mało jest takich aktywności czytelników. Serwis warto docenić za newsy obejmujące szeroką tematykę pozatygodnikową oraz za filmy i ciekawe blogi.

Dariusz Paciorek
Layout serwisu jest dobrze zorganizowany. Treści prezentowane są w układzie dwu- i trzykolumnowym, co wpływa na klarowność całości. Struktura nie budzi zastrzeżeń. Liczba elementów menu jest niewielka, dzięki temu łatwo przyswajalna przez odbiorcę. Za mankament można uznać fakt, iż w momencie otworzenia konkretnego artykułu przyporządkowanego w wybranej sekcji, nie podświetla się ona w menu głównym. Może to spowodować, że użytkownik straci orientację w serwisie. Natomiast multimedia takie jak fotocasty, to przyjemna forma treści, która spodobać się może czytelnikom.

Beata Mordarska
Pierwsze, co można odczuć po wejściu serwisu, to, że brakuje mu przestrzeni. Wynika to między innymi ze zbyt wąskiej szerokości strony niedostowanej do aktualnych standardów. Grafika nawiązuje co prawda do szaty graficznej tygodnika, ale niestety nie zachwyca - jest zwyczajnie dopracowana. W wielu miejscach znajdują się chaotyczne i nieuporządkowane bloki tematyczne. Niedoróbki graficzne widać chociażby na przykładzie zbyt małego pola do wyświetlenia liczby fanów na Facebooku umieszczonego na stronie głównej czy opisów niemieszczących się pod zdjęciami w galerii (przynajmniej w przeglądarce Chrome). Użyta też została też zbyt mała czcionka, której nie można powiększyć, co jest sporym utrudnieniem, szczególnie dla osób starszych.

W serwisie działa natomiast czytelne menu i dość łatwa nawigacja - choć tu również z niektórych sekcji, np. e-Kiosku, nie można wrócić na stronę główną. Witryna oferuje funkcjonalności i mechanizmy zachęcające użytkowników do interakcji - pisania komentarzy pod artykułami i oceniania ich, zakładania i prowadzenia blogów oraz komentowania ich. Czytelnie zaprezentowana jest komunikacja z portalami społecznościowymi, takimi jak Facebook, Blip, Twitter czy Wykop.

Podsumowując: zmieniłabym przede wszystkim szatę graficzną serwisu.

Gosc.pl

Iwona Piechocka
Szata graficzna portalu jest nienachalna, żeby nie powiedzieć skromna. Ale o to właśnie chodzi w tego typu serwisie - obrazek nie może „wychodzić przed szereg” informacji. Trudno mówić o jakiejś specyficznej kreacji - raczej jej tu w ogólne brakuje, króluje po prostu strumień wiadomości. Ogólnie całość jest czytelna i łatwa w obsłudze nawet przez początkującego internautę. Razi jednak trochę rozstrzelenie nagłówków w tytułach poszczególnych sekcji - to zupełnie niepotrzebny zabieg. Dobrym rozwiązaniem jest umieszczenie najważniejszych dodatków - wtyczek społecznościowych, RSS, kursów walut czy prognozy pogody. To się na pewno przydaje!

Paweł Olchowik
Serwis robi dobre wrażenie zarówno pod względem wizualnym, jak i różnorodności treści. Jest przejrzysty i czytelny. Można by go jeszcze ulepszyć, uzupełniając o kilka drobnych elementów. Dobrym rozwiązaniem byłoby wprowadzenie dodatkowych tematów w sekcji „Temat Dnia” oraz slajdera ze zmieniającymi się zdjęciami. Warto by też dodać trochę ikonografii w kolumnach i treści serwisu oraz przełamać dominującą czerwień innym kolorem. Ożywiłoby to nieco monotonny layout. Wyeksponowania wymagałaby sekcja z materiałami video i menu górne.

Na plus można zaliczyć to, że strona zawiera aktualne informacje o wydarzeniach społecznych, politycznych i kulturalnych. Jeżeli chodzi o interakcję z użytkownikami, to serwis umożliwia dzielenie się treściami artykułów jedynie na Facebooku i Wykopie. Artykuły można oceniać i komentować. Szkoda jednak, że link do komentowania umieszczono poza tekstem, w części przeznaczonej na reklamę, zamiast bezpośrednio pod tekstem. Serwis mógłby oferować użytkownikom też więcej sond.

Tomasz Michalik
Strona „Gościa Niedzielnego” mimo pozornej przejrzystości jest prowadzona przypadkowo, bez konsekwencji i pomysłu. W mojej ocenie serwis raczej nie był projektowany przez specjalistów. Mimo wszystko zauważyłem niezłej jakości zdjęcia. Ogólnie: bardzo słaby serwis.

Dariusz Paciorek
Stylistyka serwisu „Gościa Niedzielnego” jest przyjemna dla oka. Układ dobrze wyróżnia główny temat. Mimo prostej struktury nawigowanie może sprawiać użytkownikowi trudności. Przyczyną tego stanu rzeczy jest prawie niezauważalne menu oraz brak nawigacji lokalnej. Za przykład niech posłuży strona galerii, w której znajduje się sekcja wideo, przy czym dotarcie do niej jest utrudnione. Nie do końca zrozumiałe jest dla mnie zastosowanie w tego typu serwisie takich funkcjonalności jak kurs walut czy pogoda. Bardzo cieszy fakt wykorzystania dużej ilości zdjęć oraz materiałów wideo.

Beata Mordarska
Serwis ma przyjemną i przejrzystą szatę graficzną. Treści i funkcjonalności strony oddają charakter samego tygodnika i niewiele poza niego wychodzą.

Pod względem struktury i użyteczności gosc.pl można mieć jednak kilka zastrzeżeń. Na przykład treści w sekcjach „Wiadomosci” i „Komentarze” - dostępnych z menu głównego - niczym się w zasadzie nie różnią między sobą. Opis przycisku „Komentarze” jest mylący - użytkownik spodziewa się tu raczej forum użytkowników, a znajduje artykuły publicystów  tygodnika. Serwis nie dba szczególnie o aktywność użytkowników - brakuje nawet takich standardowych wydawałoby się funkcjonalności jak możliwość skomentowania czy podzielenia się opinią pod artykułem. Dyskusje na stronie odbywają się w zasadzie tylko w niezbyt łatwo dostępnym dziale „Gorące dyskusje”. Sporą część serwisu stanowią przekierowania na stronę wiara.pl. Ciekawostką jest dostęp do specjalnej witryny randkowej.

Podsumowując: poprawiłabym nieco użyteczność.

GazetaPolska.pl

Norbert Kilen
Wszystko jakieś niejasne i na dodatek nudne, sztampowe, jakby żywcem wyjęte z końca lat 90. Jednym z najważniejszych elementów jest zdjęcie naczelnego przy wstępniaku. Jednocześnie naprawdę ciekawy projekt wideo tygodnika nie jest eksponowany. Możliwości interakcji teoretycznie są, ale komentarzy jak na lekarstwo. Jedynym plusem jest przycisk „+1”, którego nie zauważyłem na stronach innych tygodników.

Paweł Olchowik
Pod względem graficznym serwis wypada najsłabiej spośród wszystkich ocenianych serwisów tygodników opinii. Na stronie brakuje zdjęć ilustrujących treść - są jedynie fotografie autorów. Umieszczenie na stronie głównej dwóch artykułów i listy pozostałych publikacji jest mało ciekawym zabiegiem. Plusem jest natomiast rozbudowana sekcja z materiałami wideo, podzielona na kilka podsekcji. Oprócz filmików prezentowanych przez redakcję użytkownicy mogą sami nadsyłać pliki wideo. Serwis umożliwia też dzielenie się artykułami w serwisach społecznościowych, łącznie z Google+.

Tomasz Michalik
Mam wrażenie, że minimalizm został tu pomylony z brakiem kreacji. Całość jest wizualnie na bardzo niskim poziomie. Słaba jakość fotografii, brak innych form uatrakcyjnienia treści (wideo, blogów czy sond) może naprawdę rozczarować czytelnika. Również możliwość komentowania i interakcji bezpośrednio w serwisie jest ograniczona. Treści ze strony można promować w serwisach społecznościowych. Niewątpliwym plusem jest osobny serwis VOD.

Dariusz Paciorek
Graficznie strona jest bardzo uboga i nie zachwyca. Serwis nie jest skomplikowany, jednak ma kilka mankamentów. Podczas pierwszego kontaktu użytkownika obsługa menu może powodować trudności, ponieważ nie jest intuicyjna. Oprócz tego ekstremalnie dziwna jest opcja dodania komentarza. Odnośnik z etykietą „Odpowiedz” jest wieloznaczny i nie kojarzy się z możliwością wypowiedzenia się pod danym artykułem. Na minus zaliczam również brak treści multimedialnych.

Beata Mordarska
Serwis na tle pozostałych wypada bardzo słabo. Zarówno pod względem szaty graficznej, jak i użyteczności. Wydaje się, że nie zostały w nim zastosowane jakikolwiek zasady usability - świadczy o tym wiele przykładów i dotyczą one nawet podstawowych kwestii. Począwszy od strony głównej, na której dwie trzecie powierzchni zajmują dwa bloki tekstowe, a pozostałe przestrzeń stanowią linki do serwisu niezależna.pl. Menu na stronie głównej sugeruje graficznie, że jest to menu pierwszego i drugiego poziomu, a tak nie jest, i zawiera 22 [sic!] równorzędne pozycje. Nagłówki boksów odsyłają do podobnych treści przy danym artykule, co też nie jest najkorzystniejsze - bo nie informują prawidłowo o tym, co w nich się znajduje. Do wyszukiwarki umieszczonej na specjalnej podstronie trafić można z menu głównego, podobnie jak do informacji o usługach reklamowych. Zaś wszystkie dane kontaktowe - zarówno do redakcji, jak i związane z reklamą - zapisane są maleńką czcionką w stopce strony.

W serwisie brakuje też jakiegokolwiek oznaczenia, w którym miejscu użytkownik się znajduje - pomijając już brak ułatwień nawigacyjnych w postaci menu okruszkowego. Nie ma nawet graficznego odznaczenia aktywnej zakładki w górnym menu. To tylko wybrane przykłady nieprzemyslanej do końca struktury, użyteczności i nawigacji na gazetapolska.pl. Serwis nie stosując też żadnych form interakcji z użytkownikami, zupełnie nie wykorzystujać możliwości związanych z serwisami społecznościowymi. Niestety strona nie może się również pochwalić przyjazną i nowoczesną grafiką.

Podsumowując: stworzyłabym całkowicie nową witrynę internetową dla tygodnika.